Decision № 32345828, 12.07.2013, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 липня 2013 р. Справа № 903/616/13

за позовом державного підприємства "Виноградівське ЛГ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс-Плюс"

про стягнення 10400грн.00коп. заборгованості

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Буря В.В., довір. від 04.06.2013р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс-Плюс" 10400грн. перерахованої передоплати за непоставлені паливно-мастильні матеріали по договору купівлі-продажу №146 від 19.10.2011р.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав, відзиву та доказів в обґрунтування не надав, представника в судове засідання не направив, хоча ще 27.06.2013р. належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення №4433200013741.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду на розгляд справи за наявними в ній матеріалами, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом докази відповідачем не подано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

19.10.2011р. між ДП "Виноградівське ЛГ" та ТОВ "Техно-Сервіс-Плюс" було укладено договір купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів №126, правовідносини по якому згідно наданих позивачем доказів існували між сторонами з жовтня 2011р. по серпень 2012р.

Згідно п.4.3 вказаного договору відповідач зобов'язався протягом одного робочого дня з дня надходження коштів, як попередньої оплати, здійснити передачу товару та бланків позивачу на підставі видаткових документів, а відповідно до п.4.2. розрахунки проводяться шляхом оплати позивачем рахунку на поставку товару пред'явленого відповідачем протягом трьох банківських днів.

Платіжними дорученнями №171 від 18.05.2012р. та №181 від 25.05.2012р. позивач перерахував відповідачу 10000грн. та 40000грн. відповідно із зазначенням в графі «призначення платежу»- за паливно-мастильні матеріали згідно договору №126 від 19.10.2011р. та рахунку №0-0000262 від 07.07.2012р.

Проте відповідач в порушення своїх договірних зобов'язань здійснив поставку не в повному обсязі, а саме на суму 40300грн., що підтверджується видатковою накладною №С-00000019 від 31.05.2012р. (а.с. 57). Згідно розрахунку позивача заборгованість по даній поставці становить 9700грн., що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 30.06.2012р., підписаним представником відповідача та скріпленим печаткою товариства " Техно-Сервіс-Плюс ".

Також 10.08.2012р. позивачем платіжним дорученням №442 було перераховано відповідачу 700грн. згідно виставленого рахунку-фактури №С-00000081 від 09.08.2012р., однак, як зазначає позивач, оплачений товар відповідачем не був поставлений.

26.03.2013р. позивач звернувся з претензією до ТОВ Техно-Сервіс-Плюс" з вимогою надати бланки на одержання пального або повернути перераховані кошти за непоставлений товар у сумі 10400грн. Проте, як зазначив представник позивача, на день судового засідання претензія залишена без відповідного реагування

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Згідно до ч. 3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочки боржника виконання зобов'язань втратило інтерес для кредитора, він має можливість відмовитись від прийняття виконання зобов'язань. Згідно положень ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів про поставку товару чи повернення отриманих коштів, вимогу позивача про стягнення суми передоплати в розмірі 10400грн. суд вважає обґрунтованою.

Судовий збір по справі в сумі 1720грн.50коп. суд покладає на відповідача, оскільки спір до суду доведено з вини останнього із-за неналежного виконання договірних зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 612, 629, 655,693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс-Плюс" на користь державного підприємства "Виноградівське ЛГ" 10400грн. перерахованої передоплати за непоставлені паливно-мастильні матеріали та 1720грн.50коп. витрат по судовому збору.

Повний текст рішення складено

12.07.13

Суддя В. Л. Слупко