Court ruling № 32345817, 12.07.2013, Donetsk District Administrative Court

Approval Date
12.07.2013
Case No.
805/10069/13-а
Document №
32345817
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2013 року Справа № 805/10069/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області про визнання недійсною вимоги, а також з матеріалами, доданими до нього, перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановив:

11 липня 2013 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області, в якому просила визнати недійсною вимогу про сплату недоїмки № Ф 1657-У від 13 червня 2013 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, окрім іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об'єктів справляння судового збору, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до кола суб'єктів, яким згідно з нормами ст.5 Закону України "Про судовий збір", встановлені пільги щодо його сплати.

Суд відзначає, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, з рішенням від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України"), вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заявлена ОСОБА_1 позовна вимога за своєю сутністю є майновою, оскільки визнання недійсним рішення суб'єкта владних повноважень - відповідача матиме наслідком зміну майнового складу особи, яка звернулася з позовною заявою.

Ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" визначено, що мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі станом на 01 січня 2013 року становив 1 147 грн.

Такими чином, судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1% від розміру майнових вимог, проте не може бути меншим за 114,70 грн. (1 147 грн. х 0,1 = 114,70 грн.) та більшим за 2 294 грн. (1 147 грн. х 2 = 2 294 грн.).

Отже, звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач мала сплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн.

До позовної заяви додана квитанція від 10 липня 2013 року, зі змісту якої вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 34,41 грн., тобто судовий збір сплачено не у повному обсязі, як наслідок, позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що судовий збір за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду сплачується за наступними реквізитами: р/р 31217206784005, отримувач - Держбюджет Калінінського району м. Донецька, код ЄДРПОУ 38034015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, що передбачено ч.1 ст.108 КАС України.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені особою, яка звернулася із позовною заявою, шляхом доплати судового збору в розмірі 80,29 грн. (114,70 грн. - 34,41 грн.) та надання суду документа про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.106, п.3 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області про визнання недійсною вимоги - залишити без руху.

2. Встановити особі, яка звернулася з позовною заявою, строк до 12 серпня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання документа про доплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", та сплаченого за реквізитами, вказаними в цій ухвалі.

3. Роз'яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у випадку неусунення недоліків, позовна заява буде повернута, у разі усунення недоліків, позовна заява вважатиметься поданою у день її первинного подання.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася з позовною заявою.

5. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравченко Т.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 32345817 ?

Документ № 32345817 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32345817 ?

Дата ухвалення - 12.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32345817 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32345817 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 32345817, Donetsk District Administrative Court

The court decision No. 32345817, Donetsk District Administrative Court was adopted on 12.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 32345817 refers to case No. 805/10069/13-а

This decision relates to case No. 805/10069/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32342487
Next document : 32345874