Головуючий в 1 інстанції - Ліпчанський С.М.
Категорія - 24 Доповідач - Шевченко В.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
( вступна та резолютивна частини)
12 червня 2013 року
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Шевченко В.Ю.,
суддів Новосьолової Г.Г., Біляєвої О.М.,
при секретарі Жарій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Мар»їнського районного суду від 13 травня 2013р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення штрафних санкцій,
Керуючись ст.ст.307, 309, 313-316 ЦПК України, апеляційний суд,
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Мар»їнського районного суду від 13 травня 2013р. скасувати частково.
У задоволенні позовних вимог в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 820052грн.37коп відмовити.
Рішення суду в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 трьох відсотків річних у сумі 158 719,81 гривень та суму індексу інфляцї у розмірі 28 503,19 гривень залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору по 321(триста двадцять одна) гривні 90 копійок з кожного.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий Судді
The court decision No. 32344477, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 12.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 533/5773/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: