№ 32336883, 11.07.2013, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 11.07.2013

№ 320/7103/13-п

3/320/2011/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: РФ, Смоленська область, Вяземський район, с. Бивалици, вул.. Меліораторна, 2/3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомий, не працюючу,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2013 року, о 13-03 годині, ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Мелітополі по вул. Леваневського, проїхала перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної на головну пр.-т ОСОБА_4, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2 який рухався по головній, змусила його зменшити швидкість та напрямок руху, що спричинило аварійну ситуацію, чим порушила вимоги п.п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 не визнала себе винною в скоєні адміністративного правопорушення, однак зазначила що рухалась по другорядній дорозі, перед нею по кільцю по головній дорозі на відстані близько 5 метрів, рухався транспортний засіб, поворот не включав, дорожньої розмітки не було, та визначити його напрямок руху також було не можливо, і тому вона його не пропустила, оскільки вважала що їй достатньо часу та відстань щоб не перешкодити транспортному засобу хюндай.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїла правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, а саме: порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото і відеоспостереження та іншими документами.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд керується насамперед вимогами ст.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в результаті скоєного адміністративного правопорушення постраждалі відсутні, воно не завдало матеріальних збитків жодній особі, не працює.

У зв'язку з наведеним, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її сімейний та матеріальний стан вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, ОСОБА_3 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 4 , 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: