ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-23-25
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"12" липня 2013 р. Справа № 911/933/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТОЦЕНТР ДОНЕЦЬК”
до Товариства з обмеженою відповідальністю „СП В.М.С.”
про стягнення 11 025,41грн.
Суддя Горбасенко П.В.
Обставини справи:
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2013р. призначено судову автотехнічну експертизу у справі № 911/933/13, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.
22.04.2013р. разом із супровідним листом господарського суду Київської області до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України було направлено матеріали справи № 911/933/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТОЦЕНТР ДОНЕЦЬК” до Товариства з обмеженою відповідальністю „СП В.М.С.” про стягнення 11 025,41грн.
23.05.2012р. до канцелярії господарського суду Київської області від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових документів (вх. № 11904 від 23.05.2013р.).
Листом господарського суду Київської області № 911/933/13 від 22.04.2013р. витребувано матеріали справи № 16/048-11/17 для подальшого вирішення даного клопотання.
09.07.2013р. до господарського суду Київської області разом з супровідним листом № 911/933/13 повернулися матеріали справи № 911/933/13.
Частиною третьою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.
Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Відповідно до абзаців 5 та 6 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи” № 4 від 23.03.2012р. клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів справи з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі та призначення клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових документів до розгляду у судовому засіданні.
У зв’язку з цим та керуючись ст.ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 911/933/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТОЦЕНТР ДОНЕЦЬК” до Товариства з обмеженою відповідальністю „СП В.М.С.” про стягнення 11 025,41грн.
2. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.07.2013р. о 14:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.
3. Зобов’язати позивача надати суду: пошкоджену головку блока циліндрів (ГБЦ) двигуна автомобіля Skoda Octavia 1.8/110kw; пошкоджені клапан та вал газорозподільчого механізму.
4. Зобов’язати відповідача надати суду: пошкоджену головку блока циліндрів (ГБЦ) двигуна автомобіля Skoda Octavia 1.8/110kw; пошкоджені клапан та вал газорозподільчого механізму
5. Явку сторін визнати обов’язковою.
6. Попередити сторін та про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Суддя П.В. Горбасенко
The court decision No. 32334774, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 911/933/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: