Court ruling № 32332756, 02.07.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2013 р. м. Київ К/9991/16954/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, до якої приєдналося Управління Державної казначейської служби України у м.Луганську Луганської області,

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року

у справі №2а-3807/11/1270

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАА ТРАНС» (надалі - ТОВ «ЛАА ТРАНС»)

до відповідачів: 1. Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську (надалі - Ленінська МДПІ у м.Луганську); 2. Головного управління державного казначейства України у Луганській області (надалі - ГУ ДК України у Луганській області)

про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

встановив:

У травні 2011р. позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про скасування податкового повідомлення-рішення Ленінської МДПІ у м.Луганську від 21.03.2011р. №0000202360/0 та стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «ЛАА ТРАНС» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень-грудень 2010р.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.05.2011р. позовні вимоги ТОВ «ЛАА ТРАНС» роз'єднані у самостійні провадження.

Предметом розгляду адміністративної справи №2а-3807/11/1270 є позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «ЛАА ТРАНС» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2010р. в сумі 459016,00грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.11.2011р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2012р., позов було задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2010р. в сумі 459016,00грн.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій Ленінська МДПІ у м.Луганську звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідачем також було заявлено клопотання про здійснення заміни Головного управління державного казначейства України у Луганській області його правонаступником Управлінням Державної казначейської служби України у м.Луганську Луганської області.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, за наслідками отриманої від підприємства декларації з ПДВ за серпень 2010р., яка містила зазначення суми бюджетного відшкодування, контролюючим органом було проведено позапланову документальну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2010р., про що складено довідку №769/23-616/31718995 від 29.10.2010 р., відповідно до якої податковий орган вказав на неможливість підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за серпень 2010р. у зв'язку з необхідністю перевірки ланцюга постачання товарів (робіт, послуг).

В подальшому податковим органом було проведено перевірку, оформлену актом від 21.03.2011р. №115/23-616/31718995, яким встановлено порушення позивачем п.1.8, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого ТОВ «ЛАА ТРАНС» зменшено суму бюджетного відшкодування (у т. ч., включеного в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів з податку на додану вартість) по деклараціях за березень, травень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2009р., липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010р.

На підставі названого акту перевірки Ленінською МДПІ у м. Луганську прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.03.2011р. №0000202360/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, в т.ч. за серпень 2010р. на суму 459016,00грн.

Між тим, зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржене платником податку в судовому порядку і постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.08.2011р. у справі №2а-3397/11/1270, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2011р., податкове повідомлення-рішення від 21.03.2011р. №0000202360/0 було скасоване. Отже, підтверджено правомірність визначення позивачем суми бюджетного відшкодування з ПДВ по податковій декларації за серпень 2010р. в розмірі 459016грн.

В силу ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи.

Спеціальним законом, який визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету на час правовідносин був Закон України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значені суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Факт здійснення позивачем господарських операцій, в результаті яких виникло від'ємне значення ПДВ, що підлягає поверненню платнику податку, підтверджено належним чином оформленими первинними бухгалтерськими та податковими документами, копії яких надані до матеріалів справи і яким надано оцінку під час розгляду адміністративної справи №2а-3397/11/1270.

Відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Отже, відповідно до п.п.7.7.5, п.п.7.7.6 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Таким чином, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Замінити Головне управління державного казначейства України у Луганській області його процесуальним правонаступником Управлінням Державної казначейської служби України у м.Луганську Луганської області.

Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, до якої приєдналося Управління Державної казначейської служби України у м.Луганську Луганської області, - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ О.В. Муравйов