Decision № 323320, 20.12.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.06

Справа № 10/700-06.

за позовом відкритого акціонерного товариства «Сумигаз» м. Суми

до приватного підприємця «Силікат-С» м. Суми

про встановлення сервітуту

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

від позивача Петренко Н.А.

від відповідача Пономаренко В.П.

Суть спору: позивач просить встановити на його користь безоплатний, без визначення строку сервітут (в обсязі права безоплатного користування, права на здійснення поточного та профілактичного ремонту, права безперешкодного проїзду рухомого залізничного складу), щодо належної приватному підприємству «Силікат-С» ділянки залізничної під’їзної колії №25 довжиною 400 м, яка знаходиться за адресою м. Суми, вул. Тополянська, 22.

Відповідач проти позовних вимог заперечує і пояснює, що підприємство знаходиться в стадії ліквідації і, відповідно, продає своє майно; позивачу було запропоновано придбати ділянку залізничної колії у власність, але він відмовився.

Крім того, відповідач зазначає, що право власності на майно, про яке йдеться, на даний час не зареєстровано в установленому порядку в Сумському міському бюро технічної інвентаризації.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Приватне підприємство „ Сілікат- С „ на підставі договору купівлі-продажу б/н від 30.05.2003 р. є власником ділянки залізничної під"їздної колії №25 довжиною 400 метрів, яка знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Тополянська, 22. На даний час відповідач перебуває в стадії ліквідації відповідно рішенню господарського суду Сумської області по справі №14/247 від 21.07.2003 р., проте, іще не позбавлений статусу юридичної особи і може бути стороною у господарському процесі.

Ця дільниця забезпечує можливість доставки газового конденсату у залізничних цистернах від магістральної залізничної гілки до території позивача, протягом тривалого часу з моменту її введення в експлуатацію використовувалася і використовується ВАТ „Сумигаз", його контрагентами (постачальниками і перевізниками) для проїзду рухомого складу на територію ВАТ „Сумигаз" безперервно і без будь-яких порушень.

Газовий конденсат розподіляється Позивачем серед підприємств-споживачів, в тому числі серед енергогенеруючих підприємств, які забезпечують місто Суми і населені пункти області електро- та тепловою енергією. У випадку будь-яких перебоїв у таких поставках газового конденсату наслідком будуть, відповідно, і перебої у постачанні мешканцям та підприємствам міста й області електро- та тепловою енергією.

Отже, ця дільниця має стратегічне значення для м. Суми

05.05.2006 р. позивач отримав лист Відповідача (б/н, без дати), у якому відповідач пропонував позивачеві розглянути можливість придбання цієї дільниці у власність по ринковій ціні за 612,00 тисяч грн. без ПДВ. Названа пропозиція відповідача була позивачем відхилена.

Позивач звернувся до відповідача з листом-офертою №13/1860 від 12.10.2006 р. щодо укладання договору про встановлення сервітуту відносно ділянки залізничної колії. Листом від 29.10.2006 р. б/н Відповідач названу оферту відхилив і запропонував позивачеві, придбати її за ціною вже 900000,00 грн. Така пропозиція відповідача була і є для позивача, як пояснює його представник, неприйнятною.

Частина перша статті 401 Цивільного кодексу України передбачає, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду (частина перша статті 402 ЦК України). У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту (частина третя статті 402 ЦК України).

Як видно із вищеназваного листування позивача і відповідача, домовленості про встановлення сервітуту та про його умови досягнуто не було.

Разом з тим, як вбачається з вищевикладеного, наявні всі, як правові, так і економічні підстави для встановлення права позивача щодо користування майном відповідача.

Тому позовні вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,суд–

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю

2. Встановити на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (м.Суми, вул. Лебединська,13, і.к. 03352432) безоплатний, без визначення строку сервітут в обсязі права безоплатного користування, права на здійснення поточного та профілактичного ремонту, права безперешкодного проїзду рухомого залізничного складу, щодо належної приватному підприємству «Силікат-С» (м. Суми, вул Фрунзе,2, і.к. 23997596) ділянки залізничної під’їзної колії №25 довжиною 400 м, яка знаходиться за адресою м. Суми, вул. Тополянська, 22.

3. Стягнути з приватного підприємства «Силікат-С» (м. Суми, вул Фрунзе,2, і.к. 23997596) на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (м.Суми, вул. Лебединська,13, і.к. 03352432) 85 грн. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 21.12.2006 року.