КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
17 червня 2013 року № 810/3144/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Укрхарчопромсировина» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватне підприємство «Укрхарчопромсировина», звернувся до суду з адміністративним позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.
Керуючись статтями 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Укрхарчопромсировина» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2013 року о 10:00 годині в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1102.
3. Зобов'язати позивача надати суду:
- оригінали (для огляду) усіх документів, які підтверджують фінансово-господарські відносини позивача з ТОВ «Експерт консалт Групп»: договори, акти виконаних робіт, податкові накладні, видаткові накладні, банківські виписки, рахунки, податкові декларації (з додатками) за перевіряємий період, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, всі матеріали консультування у паперових, електронних носіях тощо та копії для долучення до матеріалів справи всіх документів, які не були надані під час подання позовної заяви;
- документально підтверджені докази використання у власній господарській діяльності позивача отриманих від ТОВ «Експерт консалт Групп» послуг;
- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача та ТОВ «Експерт консалт Групп», дійсних на час спірних правовідносин.
4. Зобов'язати відповідача надати суду:
- Акт ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС від 22.10.2012 року № 1711/22-20/33946745 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Експерт консалт Групп»…»;
- Акт ДПІ у Святошинському районі міста Києва ДПС від 25.09.2012 року № 1617/22-60/35121230 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Орист-ХТС»…»;
- Акт ДПІ у Голосіївському районі міста Києва ДПС від 12.10.2012 року № 695/3-22-80-31482253 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Селінг»…»;
- всі інші документи, які були використані під час проведення перевірки і на які є посилання в Акті перевірки позивача.
5. Викликати до участі у справі в якості свідка директора ТОВ «Експерт консалт Групп» ОСОБА_1, адреса: (АДРЕСА_1).
6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
8. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя Шевченко А.В.
The court decision No. 32331353, Kyiv District Administrative Court was adopted on 17.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 810/3144/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: