Court ruling № 32329480, 11.07.2013, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/11411/13-к

н/п 1-кс/640/4287/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2013 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.

при секретарі - Боденко Д.О.

за участі прокурора - Зеленського М.С.

слідчого - Литвиненко В.Л.

захиника - ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12012220140000084 від 21.11.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

встановив:

11.07.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вказує, що на початку травня 2010 року ОСОБА_2, дізнавшись, що ОСОБА_5 згідно договору житлового найму проживає один в ІНФОРМАЦІЯ_5, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 і невідомими особами, спрямовану на заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом шахрайства. З цією метою, викравши у ОСОБА_5 паспорт, вклеїли в нього фотографію ОСОБА_2

18 травня 2010р., реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 в групі з ОСОБА_2 і невідомими особами, діючи потай від ОСОБА_5, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори, розташованої по вул. Блюхера, 27, в Харкові, надали підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 і оформили довіреність на ОСОБА_7, на право представлення інтересів ОСОБА_5, в тому числі і оформлення документів на право власності на вказану квартиру на ім'я ОСОБА_5, з правом подальшого продажу.

21 травня 2010р., реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 в групі з ОСОБА_2 і невідомими особами, діючи потай від ОСОБА_5, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори, розташованої по вул. Бакуліна 4-А в Харкові, оформили довіреність на ОСОБА_8 на право надання інтересів ОСОБА_5, в тому числі і оформлення документів на ім'я ОСОБА_5, з правом подальшого продажу квартири.

25 травня 2010р. ОСОБА_6, продовжуючи свої протиправні дії, в групі з ОСОБА_9 і невідомими особами, в приміщенні нотаріальної контори, розташованої по вул. Бакуліна, 9, в Харкові, діючи в таємниці від ОСОБА_5, здійснили операцію купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2.

Таким чином, ОСОБА_2, ОСОБА_6 і невстановлені слідством особи з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділи двокімнатною квартирою № 123 по вул. Героїв Праці, 15-А, в м. Харкові, чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 396 250, 00 грн., що є особливо великим розміром.

23.05.2011р. Київським районним судом м. Харкова була винесена ухвала про затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доставки його в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу в вигляді взяття під варту.

У вчиненні вищеназваного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, органом досудового слідства підозрюється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4

Обґрунтована підозра ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

25 вересня 2010 ОСОБА_2 був оголошений в розшук. ОСОБА_2 неодноразово викликався в СУ ГУ МВС України в Харківській області для проведення необхідних слідчих дій, що підтверджується рапортами співробітників УБОЗ ГУ МВС України в Харківській області про відсутність ОСОБА_2 за місцем проживання.

Орган досудового слідства також вказав, що ОСОБА_2 зареєстрований і раніше проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на обліках у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, не працює. На даний час постійного місця проживання не має. За наявною оперативною інформацією, та речовими доказами, ОСОБА_2 переховувався від органів досудового слідства на території м. Дніпропетровську, де і був затриманий.

23.05.2012 Київським районним судом м. Харкова була винесена ухвала про затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доставки його в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу в вигляді взяття під варту.

10.07.2013 УБОЗ ГУМВС України в Харківській області о 14 год. 30 хвилин ОСОБА_2 був фактично затриманий в м.Дніпропетровську , після чого був доставленний в СУ ГУМВС У в Харківській області 10.07.2013 о 20 год 50 хв.

10.07.2013 в 20 год. 50 хв. підозрюваний ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.191 КПК України.

Слідчий також посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_2. підозрюється у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, не має постійного місця проживання, перебуваючи на свободі переховується від органів досудового слідства, зв'язку з чим, є підстави вважати, що останній буде перешкоджати кримінальному провадженню у справі і може продовжити свою злочинну діяльність в подальшому переховуючись від органів досудового слідства.

Слідчий вказав, що застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідне з метою виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинення іншого правопорушення, менш суворі запобіжні заходи у зв"язку з цим не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання. Захисник – ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на можливість застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу, не пов’язаного з позбавленням волі.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

ОСОБА_2 фактично був затриманий 10.07.2013 року о 14 годині 30 хвилин в м. Дніпропетровськ та був доставлений в приміщення Київського районного суду м. Харкова в межах 60 годин.

10.07.2013 року ОСОБА_2 був повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_2 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: копією заяви ОСОБА_5 (а.с. 4-5), копією пояснень ОСОБА_2 (а.с. 6-11), копією довіреності, виданою від імені ОСОБА_5 на ім’я ОСОБА_8 (а.с. 14); копією довіреності, виданою від імені ОСОБА_5 на ім’я ОСОБА_10 (а.с. 16); копією договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_5 ОСОБА_11 (а.с. 17-18), показаннями потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 19-22), показаннями свідків ОСОБА_12 (а.с. 23-26), ОСОБА_13 (а.с. 46-51), ОСОБА_11 (а.с. 52-54), ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, очною ставкою між ОСОБА_5 та ОСОБА_18 (а.с. 27-29), протоколом впізнання ОСОБА_2 по фотографії гр. ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_5 (а.с. 40-41, 43), висновками судово-криміналістичних експертиз (а.с. 30-34), речовими доказами.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_2 не має постійного місця реєстрації та проживання, тривалий час переховується від органів досудового слідства, був оголошений у розшук; застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (вісімдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 грн. (1147x80= 91 760).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12012220140000084 від 21.11.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області строком на 60 (шістдесят) днів - до 07 вересня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 80 (вісімдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 (дев’яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн. (1147,00x80=91 760,00), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов’язати старшого слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Копію ухвали отримав: “___”___ 2013 року ___ год. ___ хв.

______ (ОСОБА_2О.)