Court ruling № 32324946, 09.07.2013, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

№ справи:102/829/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Шестаковська Л.П. № провадження:22-ц/190/4010/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Любобратцева Н. І. _______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Любобратцевої Н.І., суддів:Філатової Є.В., Харченко І.О., при секретарі:Почотовій Я.О., ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції Кучеренко Н.С. про примусове проникнення до житла боржника,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Армянського міського суду АР Крим від 08 травня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

Головний держвиконавець ВДВС Армянського МУЮ Кучеренко Н.С. звернулася з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_6, який проживає в квартирі АДРЕСА_1, мотивуючи його тим, що на виконанні ВДВС Армянського МУЮ знаходиться виконавче провадження № 33472546 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 пені за прострочку сплати аліментів у розмірі 20000 грн., загальна сума заборгованості разом із виконавчим збором та витратами на проведення виконавчих дій складає 22075 грн., проте, боржник ОСОБА_6 всіляко ухиляється від добровільного виконання судового рішення, на підставі якого відкрито зазначене виконавче провадження. Крім того, ОСОБА_6 перешкоджає держвиконавцю увійти в квартиру для перевірки його майнового стану.

Ухвалою Армянського міського суду АР Крим від 08 травня 2013 року зазначене подання задоволено. Надано дозвіл головному державному виконавцю ВДВС Армянського міського управління юстиції Кучеренко Н.С. при виконанні рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 31.01.2012 р. у цивільній справі № 2-1174/11 у межах виконавчого провадження № 33472546 на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_6, який зареєстрований та проживає за адресою: квартира АДРЕСА_1, у якій знаходиться майно боржника.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом неправильно застосовані норми матеріального права, а саме суд застосував п.4 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», який не надає права державному виконавцю безперешкодно входити в житлове приміщення. Апелянт також вважає, що немає законних підстав для примусового проникнення до його оселі, оскільки він не ухиляється від своїх боргових зобов'язань.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах вимог ст. 303 ЦПК України, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повноваження державного виконавця при виконанні рішень передбачені статтею 11 Закону України « Про виконавче провадження». Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 цього Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч.1 статті 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що 28 травня 2012 року Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим видано виконавчий лист № 0112/1174 на виконання рішення цього суду від 31 січня 2012 р. про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 пені по аліментам в розмірі 20000 грн. (а.с.3), Постановою державного виконавця органу ДВС Армянського міського управління юстиції від 17 липня 2012 р. за цим виконавчим листом відкрито виконавче провадження, боржнику запропоновано в строк до 25.07.2012 р. добровільно виконати судове рішення (а.с.4-зворот). 18 липня 2012 року держвиконавцем в Інспекцію по нагляду за технічним станом машин та обладнання, Центру земельного кадастру, ОДАІ Армянського МО ГУ МВС України в АРК, БТІ м. Армянська, державну податкову службу направлено запити про надання інформації щодо наявності майна у боржника (а.с.10-14). 27 липня 2012 р., 07 вересня 2012 р., 02 жовтня 2012 р. та 27 листопада 2012 р. державним виконавцем було складено акти виходу за місцем проживання боржника АДРЕСА_1, згідно з якими двері ніхто не відчинив, ОСОБА_6 перешкоджає здійсненню виконавчих дій з перевірки його майнового становища, посилаючись на відсутність у нього ключів від квартири (а.с.6-9). 15 листопада 2012 р. постановою державного виконавця боржник ОСОБА_6 був підданий примусовому приводу до ВДВС Армянського МУЮ на 23.11.2012 р. через органи внутрішніх справ (а.с.5).

Оскільки судове рішення про стягнення грошових коштів ОСОБА_6 до теперішнього часу не виконано в повному обсязі, а державний виконавець відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив подання головного державного виконавця ВДВС Армянського МУЮ про примусове проникнення до житла ОСОБА_6 з метою отримання інформації щодо майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

За таких обставин оскаржувану ухвалу прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, вона є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 312, 313, 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити. Ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 08 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

Любобратцева Н.І.

Філатова Є.В.

Харченко І.О.