Справа № 2 „н” – 44/09
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2009 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає в АДРЕСА_2 , заборгованості за кредитним договором б/н від 26.12.2007 року, яка станом на 23.01.2009 року склала 10171,47 грн. та складається: 7000 грн. – заборгованість за кредитом; 2210,92 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. – судовий штраф; 460,55 грн. – судовий штраф (процент), судові витрати у розмірі: 50,86грн. судовий збір і 15грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата пені.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає в АДРЕСА_2 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок №29092829003111(для погашення заборгованості) заборгованість за кредитним договором б/н від 26.12.2007 року на суму 10171(десять тисяч сто сімдесят одну) грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає в АДРЕСА_2 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 рахунок № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) судовий збір в розмірі 50,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 15 грн.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя: Бреславський О.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____ 2009 року.
Суддя Бреславський О.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернен-ня судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки
The court decision No. 3232282, Hlyboka District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 13.03.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2 „н” – 44/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: