06.11.2012 Справа № 0517/10496/2012
№ провадження: 2/0517/2844/2012
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2012 року. Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: судді Подколзіна В.М. при секретарі Маліхової Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
У позовній заяві позивач ПАТ «Перший Український Міжнародний банк»просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь борг у сумі 22 324,61 доларів США, за кредитним договором, та судові витрати у сумі 1853 грн. 26 коп.
Обґрунтовуючи позов посилається на те, між ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №А-337-06 від 13.07.2006 року у сумі 22400 доларів США на строк до 12.07.2013 року, із сплатою 12 відсотків річних. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд ухвалює рішення пр заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається із матеріалів справи, згідно із кредитним договором №А-337-06 від 13.07.2006 року відповідач отримав кредит у сумі 22400 доларів США на строк до 12.07.2013 року, із сплатою 12 відсотків річних.
Відповідно із ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ч.2 ст. 1054, ст. 1050 ЦК України у разі порушення зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, позивач має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У відповідності із ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 22 324,61 доларів США.
Відповідно із ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 543, 598-599, 653, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», який знаходиться за адресою: 83001 м. Донецьк вул. Університетська, 2 А, код ЄДРПОУ:14282829, заборгованість за кредитним договором №А-337-06 від 13.07.2006 року у розмірі -22324 / двадцять дві тисячі триста двадцять чотири/ доларів 61 цент США, судовий збір у сумі 1853 /одна тисяча вісімсот п'ятдесят три/ грн. 26 коп.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Подколзін В.М.
The court decision No. 32321783, Yenakiieve City Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 0517/10496/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: