Справа № 635/4849/13-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження в цивільній справі
30 травня 2013 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
до суду подано позов Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення заяви без руху.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 06 червня 2013 року о 09 год. 00 хв.
Пропонувати відповідачу в строк до 06 червня 2013 року надати суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Харківського районного суду
Харківської області О.В. Назаренко
The court decision No. 32321073, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 635/4849/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: