Decision № 32320635, 27.06.2013, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
27.06.2013
Case No.
432/2452/13-ц
Document №
32320635
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 432/2452/13-ц

Провадження №2/432/1097/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 р. Стахановський міський суд, Луганської області

у складі: головуючого судді Бондаренко Н.О.

при секретарі Фесенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стаханові, Луганської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом вказав, що 20 червня 2012 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (Первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (Позивач) було укладено Договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю.

Відповідно до умов зазначеного договору Первісний кредитор відступив Позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Первісному кредитору на підставі Кредитного договору № 45153063 від 1 жовтня 2010р., а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 25758,51 грн., в тому числі:

5349,53 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

0,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

5263,14 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;

15145,11 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Після відступлення Первісним кредитором права грошової вимоги, відповідачу було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу.

Згідно п.7 Кредитного договору, підписанням Кредитного договору, позичальник засвідчив підтвердив прийняття Загальних умов ТОВ "ФК "ЦФР" з надання фізичним особам кредитів.

Відповідно п. 17 Загальних умов, кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, якщо прострочення грошових зобов'язань Позичальника становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом.

Інформація про кількість днів прострочення в кількості 738 днів зазначена у Виписці з реєстру боржників та підтверджує той факт, що строк прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором складає більше одного місяця.

Всупереч вищезазначеним умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свої зобов'язання по сплаті заборгованості за Кредитним договором.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед Позивачем за кредитним договором № 45153063 від 1 жовтня 2010 р. в розмірі 25758,51 грн.

Просить суд стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором № 45153063 від 1 жовтня 2010 року у розмірі 25758,51 грн., судові витрати.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, де просить справу розглядати у його відсутність, на позові наполягає не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, місце, годину розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

27 червня 2013 року судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами склались цивільні правовідносини.

Предметом позивних вимог є не виконання відповідачем умов кредитного договору відповідно до вимог ст. 11, 13 ЦК України.

За вимогами ст.ст. 11, 13 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори і інші правочини. Особа здійснює цивільні права і обов'язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно отримав кредит від ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" на підставі кредитного договору № 45153063 від 01.10.2010 року, що вбачається з копії договору та Умов надання кредиту фізичним особам. (а.с. 12-15)

20 червня 2012 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю. Відповідно до умов зазначеного договору Первісний кредитор відступив Позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Первісному кредитору на підставі Кредитного договору № 45153063 від 1 жовтня 2010р., а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. (а.с. 5-7)

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 25758,51 грн. (а.с. 8)

Згідно довідки сума позову повністю співпадає з розрахунком заборгованості. (а.с.19)

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір, згідно ст. 1055 ЦК України, укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

В ході розгляду справи судом встановлено факт укладання між сторонами договору кредиту з додержанням письмової форми.

Згідно зі статтями 525,526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання.

Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. Позивач свої обов'язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю, а відповідач ні.

На підставі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з вищевказаних матеріалів відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, щодо виконання кредитного договору і тому зазначена в позові суму підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Одночасно з цим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені позивачем на оплату судового збору у сумі 257,59 грн.

Керуючись ст.ст. 6,7,10,11,14,88,169,212-215,224,225 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,527,530,625,1048,1049,1050,1054,1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором № 45153063 від 1 жовтня 2010 року у розмірі 25758 гривень 51 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 257 гривень 59 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Н.О.Бондаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 32320635 ?

Документ № 32320635 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 32320635 ?

Дата ухвалення - 27.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32320635 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32320635 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 32320635, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 32320635, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 27.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 32320635 refers to case No. 432/2452/13-ц

This decision relates to case No. 432/2452/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32320629
Next document : 32320651