Decision № 3232018, 12.03.2009, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 2–1291/2009р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2009 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі: судді – Зеленського В.В.

при секретарі – Лукіновій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом АК “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить задовольнити позовну заяву посилаючись на такі докази.

Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є абонентом АК „Харківобленерго”. Відповідач порушив Правила користування електричною енергією. В відповідності з цим був складений акт НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було відмічено виявлене порушення. Додатковий рахунок НОМЕР_1 , направлений для добровільної оплати, але не оплачений відповідачкою до цього часу, чим спричинено підприємству матеріальну шкоду в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_2 ., яку позивач просить стягнути на користь АК „Харківобленерго”. Також позивач просить стягнути з відповідачки держмито на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп. та інформаційне-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.

Так як відповідач в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за доцільне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованим та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного суд знаходить можливим задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Тому з відповідача необхідно стягнути на користь АК „Харківобленерго” ІНФОРМАЦІЯ_2 . в рахунок відшкодування шкоди та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.

Крім того, з відповідача слід стягнути держмито на користь держави, так як позивач від його сплати звільнений.

Керуючись ст.ст. 4, 213-215, 218, 224, 226, 228, ч.2 ст. 232 ЦПК України, - span>

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь АК "Харківобленерго", р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ "ДОБУ", МФО 351823, код ЗКПО 00131954 - збиток в сумі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з відповідача на користь держави держмито в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: Зеленський В.В.