ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про виправлення описки
"10" липня 2013 р.
Справа № 5017/3356/2012
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельна компанія „Білоцерківський комбайно-тракторний завод”
до відповідача: Селянського фермерського господарства „Яна”
про розірвання договору поставки, витребування майна та стягнення 13 810 грн. штрафу
Суддя Малярчук І.А.
Суть спору: про розірвання договору поставки, витребування майна та стягнення 13810грн. штрафу
04.02.2013р. судом прийнято рішення у справі №5017/3356/2012, однак, в описовій частині даного рішення було допущено описку та невірно зазначено: у абз.9 стор.2 „прокурора”, у абз. 5 стор.4 „Синдик”, тоді як слід було вказати відповідно - „відповідача” та „Сендик”.
22.04.2013р. за вх.№13012/13 до суду надійшло клопотання відповідача про виправлення в рішенні суду зазначених описок, однак, вказане клопотання розглянуто не було у зв`язку з перебуванням справи до 26.06.2013р. на розгляді у Вищому господарському суді України.
Згідно ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, повернення справи з касаційної інстанції, зазначене клопотання відповідача підлягає задоволенню, а описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд, -
У Х В А Л И В:
1. Виправити описку в описовій частині рішення суду від 04.02.2013р. у справі №5017/3356/2012 та замінити слова: у абз.9 стор.2 з „прокурора” на „відповідача”, у абз. 5 стор.4 з „Синдик” на „Сендик”.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя Малярчук І.А.
The court decision No. 32318564, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 10.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5017/3356/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: