Справа № 825/2648/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 липня 2013 року Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСНА КОНСАЛТИНГ" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправними дій, -
В С Т А Н О В И Л А:
10.07.2013 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Чернігові по фактичному проведенню зустрічної звірки з Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕСНА КОНСАЛТИНГ" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за квітень 2013 року, та складанню Акту від 18.06.2013 № 146/22/24841299.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕСНА КОНСАЛТИНГ" до адміністративного позову не додано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а на підтвердження сплати судового збору в розмірі 34,41 грн. додано копію квитанції від 09.07.2013. Так, суд зазначає, що в силу вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 17.11.2011 № 4054 – на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, а відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу – до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З огляду на вищезазначене, суд встановив, що всупереч зазначених вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додані докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та не додано належного доказу сплати судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір". Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання завіреної належним чином копії Акту Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 18.06.2013 № 146/22/24841299 та оригіналу квитанції від 09.07.2013 про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн.
Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСНА КОНСАЛТИНГ" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправними дій - залишити без руху. Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута. Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Житняк
The court decision No. 32316666, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 11.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 825/2648/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: