Court ruling № 32315700, 11.07.2013, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2013 р.Справа № 5017/757/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

суддів: Михайлова М.В., Шевченко В. В.,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та саму апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 19.06.2013 р. по справі № 5017/757/2012 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Приватної фірми "Світлана - 94" про визнання договору продовженим та зарахування коштів в рахунок орендної плати

та

за зустрічним позовом Приватної фірми "Світлана - 94" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди таким, що припинив свою дію з 30.04.2012 р.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.06.2013 року у справі №5017/757/2012 первісний позов задоволено частково, а саме визнано за Фізичною особю-підприємцем ОСОБА_2 право безперешкодного користування приміщенням площею 838 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, 1 поверх, строком на 35 місяців, починаючи з 30.04.2012 р., відповідно до умов Договору оренди нерухомого майна від 01.06.2009р. та цільового призначення вказаного нерухомого майна, стягнуто з Приватної фірми "Світлана - 94" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 1073 грн. судового збору, в решті первісного позову відмовлено. Також місцевим господарським судом відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

04.07.2013 р. особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 (далі скаржник), не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду першої інстанції від 19.06.2013 р. вперше звернулась з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду, у складі колегії суддів головуючий суддя Мирошниченко М.А. та суддів Головей В.М., Шевченко В.В., зазначену апеляційну скаргу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Виправивши недоліки зазначені в ухвалі від 04.07.2013 р., а саме сплативши судовий збір за подання апеляційної скарги, у встановленому законом розмірі та порядку, 09.07.2013р. скаржник вдруге звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргу (Вх. № 1785/13).

В апеляційній скарзі скаржник просить рішення господарського суду скасувати, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 до Приватної фірми "Світлана - 94" про визнання договору продовженим та зарахування коштів в рахунок орендної плати - відмовити. Зустрічний позов Приватної фірми "Світлана - 94" до Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 про визнання договору оренди таким, що припинив свою дію з 30.04.2012 р. - задовольнити.

Крім того, скаржник до апеляційної скарги надано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, в обґрунтування зазначеного клопотання скаржник послався на те, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 р. апеляційну скаргу від 04.07.2013 р. Вх. № 1741/13 було повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки не був сплачений у встановленому порядку і розмірі судовий збір, після усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, в порядку ч. 4 ст. 97 ГПК України апеляційну скаргу подано вдруге, в наслідок чого пропущено процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте скаржником не надано доказу надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Ознайомившись з поданими матеріалами справи, колегія суддів вважає за необхідне відновити скаржнику строк на подання апеляційної скарги, прийняти апеляційну скаргу до провадження, зобов'язати скаржника надати у судове засідання належний доказ надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Також колегія суддів вважає за необхідне об'єднати апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 з апеляційною скаргою Приватної фірми „Світлана-94", яку ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 р. прийнято до провадження даною колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 53,86,93,94,ч. 4. ст. 97, 98 ГПК України,

колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_1.

2. Прийняти апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 до провадження.

3. Зобов'язати особу, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 у судове засідання надати належний доказ надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, і попередити, що не виконання вимоги суду може бути підставою для залишення скарги без розгляду.

4. Об'єднати апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 з апеляційною скаргою Приватної фірми „Світлана-94", по справі № 5017/757/2012.

5. Розглянути апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 з апеляційною скаргою Приватної фірми „Світлана-94", розгляд яких призначити на 13.08.2013 р. о 10:00.

6. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, 1-й поверх, тел.: 301-424.

7. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду подання і скарги по суті.

Головуючий суддя: Мирошниченко М. А.

Судді: Михайлов М.В..

Шевченко В. В.