Court ruling № 32315554, 08.07.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
08.07.2013
Case No.
913/1720/13
Document №
32315554
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

08 липня 2013 року Справа № 913/1720/13

Провадження №17/913/1720/13

За позовом Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

до Фермерського господарства «Софія і Н», смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області

про стягнення 5320 грн. 00 коп.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Магаляс В.А., довіреність № 01-43/05 від 03.01.2013, посвідчення №13 від 06.09.2010;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача штрафу в сумі 4000,00 грн. та пені в сумі 1320,00 грн. на користь Державного бюджету України, рахунок №31112106700151, іден.код одержувача 37796309, банк одержувача УДКС у Кремінському районі, МФО 804013.

в с т а н о в и в :

Адміністративною колегією Луганського обласного відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» № 01-24/38 по справі №32 від 26.03.2013 (далі - Рішення).

Пунктом 1 Рішення визнано дії Фермерського господарства «Софія і Н» з неподання інформації територіальному відділенню на вимогу у встановлений його головою строк, обов'язковість надання якої передбачена статтями 22, 221 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», порушенням законодавства про захист еко номічної конкуренції, що кваліфікуються за пунктом 13 статті 50 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлений головою його територіального відділення строк.

Пунктом 2 резолютивної частини Рішення на відповідача накладено штраф у сумі 4000,00 грн., який підлягає сплаті у двомісячний строк з дня його одержання, відповідно до частини 3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Копія Рішення була направлена позивачем відповідачу поштою з супровідним листом від 26.03.2013 № 06-07/850 та отримана останнім 03.04.2013, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, відповідач штраф не сплатив, у встановлений двомісячний строк, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з вимогою про його стягнення.

Також позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 1320,00 грн. за період з 04.06.2013 по 25.06.2013.

Представник відповідача витребувані ухвалою суду від 25.06.2013 документи не надав, участь свого повноважного представника у судовому засіданні 08.07.2013 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Зважаючи на неприбуття представника відповідача у судове засідання 08.07.2013, невиконання ним вимог ухвали суду від 25.06.2013 та ненадання витребуваних судом документів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 13.08.2013, 10 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330.

3. Зобов'язати:

позивача - надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; у разі наявності сплати заявленої суми відповідачем надати документальне підтвердження;

відповідача - надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів - до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); докази сплати штрафу та пені (у разі наявності).

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя О.С. Фонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 32315554 ?

Документ № 32315554 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32315554 ?

Дата ухвалення - 08.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32315554 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32315554 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 32315554, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 32315554, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 08.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 32315554 refers to case No. 913/1720/13

This decision relates to case No. 913/1720/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32315528
Next document : 32315557