Court ruling № 32315411, 02.07.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/422/13 02.07.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Ейвім»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія»

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача: Март'янов О.В. (директор);

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

25 грудня 2012 року до канцелярії Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Ейвім» (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 590 від 24.12.2012р. в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» (відповідач) заборгованості за договором поставки № 07/09 від 07 вересня 2012 року в розмірі 59 520,02 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот двадцять гривень 02 копійки).

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у в розмірі 1 609,50 грн. та витрати за проведення експертизи щодо якості товару в сумі 518,33 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2012р. у справі № 5023/5978/12 позовні матеріали № 590 від 24.12.2012р. були передані за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва, які надійшли до канцелярії відповідного суду 03.01.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 05.02.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2013 року у справі № 910/422/13 призначено судову технічну експертизу, провадження у вказаній справі зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

06 березня 2013 року через канцелярію до суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/422/13 разом з повідомленням № 2/586 від 28.02.2013р. про неможливість дачі висновку експертизи з підстав відсутності необхідного обладнання та фахівців-технологів у галузі дослідження металовиробів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2013 року поновлено провадження у справі № 910/422/13, призначено розгляд вказаної справи на 28.03.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2013 року у справі № 910/422/13 призначено повторну судову технічну експертизу, провадження у вказаній справі зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

22 травня 2013 року через канцелярію до суду надійшли матеріали справи № 910/422/13 разом з поштовою довідкою К30 від 18.05.2013р. в якій зазначено причини повернення надісланої судом відповідної поштової кореспонденції, зокрема, за закінченням терміну зберігання документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2013 року поновлено провадження у справі № 910/422/13, призначено розгляд вказаної справи на 02.07.2013 року.

В судовому засіданні судом поставлено питання щодо призначення по справі № 910/422/13 повторної судової товарознавчої експертизи.

Представник позивача проти призначення у справі судової товарознавчої експертизи не заперечував.

Відповідно до положень статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23 березня 2012 року N 4 передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи те, що для вирішенні спору необхідно встановити якісні характеристики переданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Ейвім» товару за видатковою накладною № РН-0000223 від 12.09.2012р., суд вважає за необхідне призначити по справі повторну первинну судову товарознавчу експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/422/13 повторну судову технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція Судових Експертиз» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3, оф 506).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

2.1. З якої марки сталі виготовлений переданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Ейвім» товар за видатковою накладною № РН-0000223 від 12.09.2012р.?

2.2. Які якісні характеристики переданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Ейвім» товару за видатковою накладною № РН-0000223 від 12.09.2012р.?

Висвітлити інші питання, які виникнуть у ході проведення експертизи.

3. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/422/13 надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Судових Експертиз».

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи.

6. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи, необхідні для проведення експертизи та переданий за видатковою накладною № РН-0000223 від 12.09.2012р. товар.

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Ейвім» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

8. Провадження у справі № 910/422/13 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

9. Копію даної ухвали направити відповідачу у справі № 910/422/13.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков