Справа № 263/6531/13-ц
Провадження № 2/263/2651/2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2013 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, просила суд: визнати за нею право власності на спадщину по заповіту, після смерті матері - ОСОБА_9, у вигляді 1/5 частини квартири АДРЕСА_1.
В порушення вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить повних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме в позовній заяві не зазначено, чи звертався позивач до нотаріуса з заявою з приводу прийняття спадщини, якщо так, яке прийняте рішення, не зазначена ціна позову.
Позивач не врахувала вимоги Пленуму Верховного Суду України у постанові № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», в якому зазначено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. На жоден доказ, який підтверджує зазначену обставину, позивач не посилається та такі докази до позовної заяви не додав.
Також в порушення вимог ст.119 ЦПК України, позивач не сплатив належним чином судовий збір за вимоги майнового характеру, сплачено тільки 220,40 грн., що нижче мінімальної ставки, але судовий збір необхідно сплатити відповідно до ціни позову, недоплачену суму необхідно перерахувати на рахунок:
Номер рахунку - 31211206700052; одержувач - Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ - 37989721; банк - ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.
Підстав для відстрочки сплати судового збору суд не вбачає, з цього приводу переконливого обґрунтування не наведено.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, без належної сплати судового збору, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 3.07.2013 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.І. Папаценко
The court decision No. 32314036, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 26.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 263/6558/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: