Справа № 293/752/13-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2013 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Бруховського Є.Б.
при секретарі Юрченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка просила розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, оскільки відбуває покарання у ВК м.Климентовичі, Шепетівського району Хмельницької області.Позовна заява разом з додатками та судова повістка надіслана йому для вручення на ім'я начальника Шепетівської ВК №98 бриг.65 про що свідчать поштові повідомлення. (а.с.18).
Позивачка подала заяву про заочний розгляд справи без її участі, а тому суд ухвалив провести такий розгляд справи, вирішивши її на підставі наявних в ній доказів.
Позивачка після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_1.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України; з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі, і їх шлюб носить лише формальний характер; подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.
Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 3), іншими матеріалами справи (а.с.4-5).
Відповідачу судом направлялися копія позовної заяви, доданих до неї документів, роз'яснювалося право подати заперечення проти позову або свої докази. Незважаючи на це, відповідач жодних пояснень до суду не надіслав, тому суд вважає, що він не оспорює обставин, викладених в позові, та факту розпаду їхньої сім'ї.
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сім'я сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя.
Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 104-105, 109-113, 115 СК України, ст.ст.8, 130, 174, 209, 212-215, 235 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 08.08.2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, за актовим записом № 211 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, -розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.
Позивачем рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням протягом 3-х днів із дня його проголошення.
Рішення може бути переглянуте Черняхівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Черняхівського райсуду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий-суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський
Копія:вірно
Суддя:
The court decision No. 32308713, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 01.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 293/752/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: