0546/5360/2012
№ 2-н/269/8/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
іменем України
17 червня 2013 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж», яке розташовано за адресою: 86102 м.Макіївка, вул. Патона, 1, -
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1: суму заборгованості по відшкодуванню збитків, що завдані енергопостачальникові порушенням правил користування електричною енергією за актом про порушення № 115857 від 30.04.2010 року, який складено за адресою: м. Макіївка, вул.. Хлєбозаводська, буд. 18, у розмірі 2982, 99 грн. на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» на р/р 260333011564 в ДОУ ПАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 335106, ЄДРПОУ 35151993; судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» на р/р 26005395037500 в АТ «УкрСіббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 35151993;
Боржник має право у випадку заперечення проти вимог заявника протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Ю. А. Мельник
The court decision No. 32308289, Khanzhonkivskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Sovietskyi District Court of Makiyivka City) was adopted on 17.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 0546/5360/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: