Court ruling № 32307141, 05.07.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 липня 2013 року Справа № 808/5999/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сектор - Е"

про: зобов'язання вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сектор - Е", в якій просить зобов'язати державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєву Т.І. реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сектор - Е" (ЄДРПОУ 30571661) направити до Виконавчого комітету Слов'янської міської ради Донецької області за адресою: 84122, м. Слов'янськ, пл.. Жовтневої Революції, 2, для взяття його на облік за попередньою юридичною адресою підприємства.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 5 статті 105 КАС України встановлено, що адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.4 п.5 ст.50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень в інших випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовні вимоги стосуються зобов'язання державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєву Т.І. направити реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сектор - Е" (ЄДРПОУ 30571661) направити до Виконавчого комітету Слов'янської міської ради Донецької області за адресою: 84122, м. Слов'янськ, пл.. Жовтневої Революції, 2, для взяття його на облік за попередньою юридичною адресою підприємства.

Однак, при викладі змісту позовних вимог позивачем не зазначено норму чинного законодавства України, якою передбачено його право на звернення до суду із вимогами, викладеними ним у позовній заяві, а також виклад обставин, які підтверджують право органу державної податкової служби звертатися з таким позовом.

В якості нормативних підстав для звернення до суду з даним предметом позову позивач посилається на п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, яким встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: … скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином, вказана норма передбачає право податкового органу у випадках встановлених законодавством звертатись до суду лише з вимогами щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Також, позивач у вступній частині позову зазначає вимогу про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, тоді як зміст позовних вимог та прохальна частина позову викладені в іншій формі.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем докази, які підтверджують коли саме податковому органу стало відомо про взяття виконавчим комітетом Запорізької міської ради на облік ТОВ "Сектор - Е", до позовної заяви не додані, що в свою чергу суперечить вимогам ч.2 ст.106 КАС України, а також позбавляє суд можливості встановити дотримання позивачем строків звернення до суду.

Крім того, зі змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 18.06.2013 вбачається, що 03.01.2012 до цього реєстру внесений запис про відсутність третьої особи за вказаною адресою.

Доказів процесуальної правоздатності та дієздатності третьої особи позивач не надав.

Зазначені вище обставини перешкоджають суду вирішити питання про можливість відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сектор - Е" про зобов'язання вчинити певні дії , - залишити без руху.

Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби у строк до 15 серпня 2013 року року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати адміністративний позов із уточненими позовними вимогами, зазначенням норм чинного законодавства України, якими передбачено його право на звернення до суду із вимогами, викладеними ним у позовній заяві, а також викладенням обставин, які підтверджують право органу державної податкової служби звертатися з таким позовом; надати докази, які підтверджують коли саме податковому органу стало відомо про взяття виконавчим комітетом Запорізької міської ради на облік ТОВ "Сектор - Е"; надати докази знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців третьої особи (довідку з ЄДР). Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко