Court ruling № 32307119, 19.06.2013, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 червня 2013 року 810/2628/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Волощук Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Котко О.А.,

від відповідача - Василенко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІЛ - 1»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби

про визнання незаконними дій і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІЛ - 1» з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій і зобов'язання вчинити дії.

Під час судового розгляду суд протокольною ухвалою 13.06.2013 витребував від відповідача документальне підтвердження внесення до баз даних податкового органу відомостей на підставі Актів про неможливість проведення зустрічних звірок від 25.06.2012 № 287/22-06/33987341, від 13.07.2012 № 296/22-05/33987341, від 22.10.2012 № 512/22-2/33987341 і від 25.03.2013 № 166/22-6/33987341.

Проте, на вимогу суду відповідач витребуваних відомостей суду не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

З огляду на викладене, керуючись статтями 11, 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби документально підтверджені відомості щодо внесення до баз даних податкового органу інформації на підставі Актів про неможливість проведення зустрічних звірок від 25.06.2012 № 287/22-06/33987341, від 13.07.2012 № 296/22-05/33987341, від 22.10.2012 № 512/22-2/33987341 і від 25.03.2013 № 166/22-6/33987341, із вказанням яку саме інформацію внесено і до яких саме баз даних.

Вказані документи мають бути надані до канцелярії Київського окружного адміністративного суду до 26 червня 2013 року або безпосередньо у судовому засіданні, яке відбудеться 26 червня 2013 року о 10 год. 00 хв. за адресою: бульвар Лесі Українки 26, м. Київ, 10 - й поверх.

2. Копію ухвали надіслати Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби для виконання в установленому порядку.

3. Попередити про відповідальність за невиконання судових рішень, передбачену частиною третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.