СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
10 липня 2013 року Справа № 901/687/13-г
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Рибіної С.А.,
суддів Гоголя Ю.М.,
Дмитрієва В.Є.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок заводу "Сізакор" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Медведчук О.Л., суддів Лагутіна Н.М., Ейвазова А.Р.) від 18 червня 2013 року у справі № 901/687/13-г
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сізакор" (вул. Крилова, 155,Сімферополь,95000)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіор" (вул. Радянська, 18, кв.70, Бахчисарай, 98400)
про витребування майна
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Медведчук О.Л., суддів Лагутіна Н.М., Ейвазова А.Р.) від 18 червня 2013 року у справі № 901/687/13-г у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок заводу "Сізакор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіор" про витребування майна відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок заводу "Сізакор" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Згідно вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим прийнято 18 червня 2013 року, повний текст підписаний 25.06.2013, апеляційна скарга надана до господарського суду Автономної Республіки Крим 03.07.2013, що підтверджується відтиском штампу канцелярії суду, тобто у встановлений Господарським процесуальним кодексом України 10-денний термін.
Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає можливим прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок заводу "Сізакор" до провадження апеляційного господарського суду.
Керуючись статтями 46, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок заводу "Сізакор" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 29 липня 2013 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
2. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.
3. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.
Головуючий суддя С.А. Рибіна
Судді Ю.М. Гоголь
В.Є. Дмитрієв
Розсилка з повідомленням:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок заводу "Сізакор" (вул. Крилова, 155, Сімферополь, 95000).
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіор" (вул. Радянська, 18, кв.70, Бахчисарай, 98400).
The court decision No. 32305178, Sevastopol Commercial Court of Appeals was adopted on 10.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 901/687/13-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: