Court ruling № 32302785, 11.07.2013, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

11 липня 2013 року 810/2644/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., розглянувши матеріали справи № 810/2644/13-а за позовом Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРО СОЛЮШЕН» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2013 до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРО СОЛЮШЕН» про стягнення податкового боргу в сумі 54862,60 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2013.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 задоволено клопотання позивача та зупинено провадження в адміністративній справі до 11.07.2013 у зв’язку із необхідністю надання додаткових документів. Цією ж ухвалою викликано осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, призначене на 11 липня 2013 року о 09:50. У зв’язку з настанням терміну, до якого було зупинено провадження у даній справі ухвалою Київського окружного адміністративного суду провадження у справі № 810/2644/13-а поновлено.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судові засідання, призначені на 18.06.2013 та 11.07.2013, не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, жодних заяв та клопотань не подавав.

10.07.2013 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, справу розглядати без участі представника Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 810/2644/13-а за позовом Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРО СОЛЮШЕН» про стягнення податкового боргу розглядати в порядку письмового провадження.

Суддя Спиридонова В.О.