копія
УХВАЛА
08 липня 2013 р. Справа №804/7618/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ільков В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариству з обмеженою відповідальністю "Стелла" про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість у сумі 122189,72 грн. та податку на прибуток у сумі 6058.28 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла» про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість у сумі 122189,72 грн. та податку на прибуток у сумі 6058,28 гривень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2013р. за адміністративним позовом було відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2013р. зупинено провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання часу сторонам для надання до суду додаткових доказів до 08.07.2013 року.
Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Провадження у даній адміністративній справі було зупинено до 08.07.2013 року у зв'язку із необхідністю надання часу сторонам для надання до суду додаткових доказів.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до вимог ст. 35, 36 КАС України, що підтверджується матеріалами справи, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення провадження у адміністративній справі без участі сторін.
Дослідивши матеріали справи, положення чинного законодавства України, суд дійшов З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у адміністративній справі №804/7618/13-а за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла» про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість у сумі 122189,72 грн. та податку на прибуток у сумі 6058,28 гривень.
Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя (підпис) В.В ІльковЗ оригіналом згідно Суддя В.В. Ільков
The court decision No. 32301484, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 08.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 804/7618/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: