Decision № 32298374, 20.06.2013, Frankivskyi District Court of Lviv City

1326/10617/2012

2/465/1465/13

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20.06.2013 Франківський районний суд м. Львова у складі :

Головуючого судді Дячишин В.М.,

секретаря судового засідання Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про відшкодування збитків у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про відшкодування збитків у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та стягнення з відповідачів понесених судових витрат. В обґрунтування своїх вимог, у своїй позовній заяві представник позивача зазначив, що 18 листопада 2011 року у м. Львові по вул. Заньковецької, 1 трапилася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), під час якої зіткнулися автомобіль марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1, що на момент ДТП належав ОСОБА_1 та автомобіль марки «АЗЛК 21412», д.н.з. НОМЕР_2, що був під керуванням ОСОБА_2. Зазначає, що ДТП трапилася саме через порушення водієм автомобіля марки «АЗЛК 21412», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 правил дорожнього руху (п.13.1), що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: протоколом ДАІ, схемою ДТП, листом начальника Відділу ЛМУ ДАІ ГУ МВС України. Проте, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, Сихівським районним судом м. Львова справу відносно ОСОБА_2 було закрито. Однак, на думку представника позивача, це не заперечує факт порушення саме ОСОБА_2 правил дорожнього руху що і призвело до ДТП. Після чого, потерпіла у ДТП особа - ОСОБА_1 звернулася ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» з заявою про виплату страхового відшкодування, так як цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована саме у ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», згідно полісу № АА 5461345. Листом №888 від 25.10.2012 року, ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» повідомила позивача про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування у зв'язку з тим, що Сихівським районним судом м. Львова не було встановлено вину ОСОБА_2 А тому відсутні правові підстави, для проведення такої виплати. Однак, представник позивача, посилаючись на норми Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а також матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно порушення водієм ОСОБА_2І, ПДР України стверджує, що такі дії ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» є такими, що не ґрунтуються на нормах права. А тому, просить стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 2850,00грн. - витрат понесених на ремонт належного їй автомобіля марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 (на підставі Акту виконаних робіт №26 від 17.03.2012 року складеного ФОП ОСОБА_3), стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 214,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 грн. Окрім цього, просить стягнути з ОСОБА_2 510 грн. франшизи.

Представником позивача було подано заяву, про розгляд справи без його участі за наявними по справі матеріалами, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задоволити.

Відповідачі - ОСОБА_2 та представник ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином попереджені про місце час та дату судового засідання, а тому виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести розгляд справи у їх відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

18 листопада 2011 року у м. Львові по вул. Заньковецької, 1 трапилася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), під час якої зіткнулися автомобіль марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1, що на момент ДТП належав ОСОБА_1 та автомобіль марки «АЗЛК 21412», д.н.з. НОМЕР_2, що був під керуванням ОСОБА_2.

Не зважаючи на те, що Сихівським районним судом м. Львова справу відносно ОСОБА_2 було закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення проте, дана підстава не є реабілітуючою, а тому суд вважає винним у дані ДТП ОСОБА_2.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до ст. 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

У зв'язку з тим, що на момент ДТП у відповідача був чинний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА 5461345, виданий ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», потерпіла у ДТП особа - ОСОБА_1 звернулася до страховика з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування. Після чого, автомобіль марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 був оглянутий представником страховика.

П.1 ст.22 Закону, визначає, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Згідно п.2 ст.34 Закону, протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно Акту виконаних робіт №26 від 17.03.2012 року складеного ФОП ОСОБА_3, загальна вартість ремонту автомобіля марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 становить 3 360,00 гривень.

Окрім цього, згідно ст. 9 ЗУ «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до п.2 полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА 5461345, виданий ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», франшиза встановлена на рівні 510 грн.

Згідно ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Однак, позовні вимоги позивача, що стосуються стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 510 грн. франшизи є безпідставними так, як згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 під час ДТП перебував у трудових відносинах з юридичною особою - ДЗ "Залізнична районна санітарно-епідеміологічна станція м. Львова" МОЗ України.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 988, ЦК України, ст.ст.6, 22,29,34, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 88, 212, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРАНТ-АВТО" (ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО"), Код ЄДРПОУ - 16467237, адреса: 01042, м. Київ, провулок Новопечерський, 19/3, на користь ОСОБА_1 2 850,00грн. - витрат понесених на ремонт належного їй автомобіля марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 214,60 грн. та 500,00 грн. - правової допомоги.

У задоволені інших позовних вимог відмовити.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дячишин В.Ф.