Court ruling № 32297225, 10.07.2013, Sumy District Administrative Court

Approval Date
10.07.2013
Case No.
818/5271/13-а
Document №
32297225
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 липня 2013 р. Справа № 818/5271/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря - Мамонтова К.В.

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 2 - Зубко М.О.,

представника третьої особи 1 - Панченко О.П.,

представника третьої особи 2 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління юстиції в Сумській області, Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області, треті особи - Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, Державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_9, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області, Головного управління юстиції в Сумській області, треті особи - Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, Державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_9, ОСОБА_6, в якій просить суд, зокрема:

- визнати протиправними і неправомірними дії Реєстратора - Лебединської районної державної нотаріальної контори, що порушила вимоги реєстрації довіреностей, посвідчених посадовими, службовими особами, перерахованими в частині 3 статті 245 Цивільного кодексу України, статтях 37 - 38 Закону України "Про нотаріат", а також відомості про припинення їх дії;

- визнати недійсним реєстраційний запис в Єдиному реєстрі довіреностей №33518269 з моменту внесення його Реєстратором - Лебединської районної державної нотаріальної контори від 16.10.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 р. ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 р. було скасовано, а справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління юстиції в Сумській області, Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області, треті особи - Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, Державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_9, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Також судом встановлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 р. провадження у справі в частині позовних вимог щодо винисення окремої ухвали відносно начальника відділу нотаріату ОСОБА_7 та директора Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України про проведення службового розслідування у зв'язку з порушенням законодавства України, в частині постановлення окремої ухвали відносно Реєстратора Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_9 про проведення службового розслідування у зв'язку з порушенням законодавства, а також в частині постановлення окремої ухвали відносно посадової особи органу місцевого самоврядування ОСОБА_8 станом на 01.10.2010 р. секретаря виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області про проведення службового розслідування у зв'язку з порушенням законодавства було закрито.

Позивачем була подана апеляційна скарга на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі в частині зазначених вище позовних вимог.

В зв'язку із зазначеним, справа № 818/5271/13-а була направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Сторони у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечували.

У зв'язку з направленням справи до Харківського апеляційного адміністративного суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 818/5271/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління юстиції в Сумській області, Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області, треті особи - Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, Державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_9, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними до повернення справи з Харківського апеляційного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №818/5271/13-a за позовом ОСОБА_1 до головного управління юстиції в Сумській області, Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області, треті особи - Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, Державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_9, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними до повернення справи з Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек

Часті запитання

Який тип судового документу № 32297225 ?

Документ № 32297225 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32297225 ?

Дата ухвалення - 10.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32297225 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32297225 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 32297225, Sumy District Administrative Court

The court decision No. 32297225, Sumy District Administrative Court was adopted on 10.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 32297225 refers to case No. 818/5271/13-а

This decision relates to case No. 818/5271/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32297203
Next document : 32297229