Court ruling № 32296994, 08.07.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" липня 2013 р. Справа № 5023/6088/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2070Х/1-12) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19 червня 2013 року у справі №5023/6088/11

за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України, м. Київ, в особі Харківської державної зооветеринарної академії, смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області,

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 3077,82 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 червня 2013 року у справі №5023/6088/11 (головуючий суддя Жильне С.Ч., суддя Аюпова Р.М., суддя Лаврова Л.С.) скаргу стягувача задоволено. Визнано недійсною постанову відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про закінчення виконавчого провадження № 29124049 від 04.11.2011 р. з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 06.09.2011 року по справі №5023/6088/11 про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 3,2 га, яка розташована на території ХДЗВА, та повернуто її за належністю Харківській державній зооветеринарній академії.

Відповідач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19 червня 2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити Харківській державній зооветеринарній академії у задоволенні скарги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, прийнятою у наслідок неправильного застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що відповідачем до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги Міністерству аграрної політики України.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 12 аркушах заявнику, у тому числі апеляційну скаргу на 6 арк., описи вкладення на 4 арк., оригінал квитанції № 1310090 від 25 червня 2013 р. на 1 арк., поштові квитанції від 25.06.2013 р. №9949, №9950, №9951 на 1 арк. та конверт.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.