Court ruling № 32296992, 03.07.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" липня 2013 р. Справа № 922/432/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Призма" (вх. №1978Х/2-8 від 01.07.13) на рішення господарського суду Харківської області від "03" червня 2013 р. у справі № 922/432/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК "Призма", м. Харків

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 237 369,65 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2013 р. у справі №922/432/13-г (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК "Призма" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" суму заборгованості по кредитному договору на відкриття кредитної лінії №108/11 від 30.08.2011 р. у розмірі 23 411 957,58 грн., з яких 17 200 000,00 грн. - сума заборгованості за кредитом; 2 413 235,70 грн. - сума заборгованості по процентах за кори стування кредитом, 2 589 710,49 грн. - штраф за порушення строку повернення кредиту за період з 28.08.2012 р. по 27.01.2013 р.; 1 209 011,39 грн. - штраі за порушення строку сплати процентів за користування кредитом за період з 28.08.2012 р. по 27.01.2013 р., а також суму судового збору у розмірі 68 820,00 грн.

01.07.2013 р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК "Призма" на зазначене рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2013 р. у справі №922/432/13-г прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, тому просить скасувати рішення місцевого господарького суду від 03.06.2013 р. та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованісь у сумі 23 237 369,65 грн.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 р., встановлений Законом України від 06.12.2012 р. № 5515-VI, становить 1147,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання позову було сплачено судовий збір у розмірі 68 820,00 грн. ( а. с. 10, платіжне доручення №1 від 22.01.2013 р.).

Зважаючи на викладене, сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 50 % від 68 820,00 грн., тобто, за подання апеляційної скарги заявник повинен сплатити: 68 820,00 грн. : 2 = 34 410,00 грн.

Як вбачається з квитанції № 6806.84.1 від 19.06.2013 р., доданої до апеляційної скарги, заявником за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 574, 00 грн., що є порушенням вимог Закону України "Про судовий збір".

Отже, матеріали апеляційної скарги свідчать, що заявником за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у встановлених порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Після усунення зазначених порушень апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю ТПК "Призма", м. Харків.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 7 арк., в тому числі квитанція № 6806.84.1 від 19.06.2013 р. про сплату 574,00 грн. на 1-му арк.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.