Court ruling № 32296468, 09.07.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
09.07.2013
Case No.
904/4745/13
Document №
32296468
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.07.13 р. Справа № 904/4745/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерської компанії „Дом", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору від 09.02.2004р. №4875 оренди земельної ділянки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Непорада А.Г.- представник, дов. від 17.01.2011р. №35/11;

від відповідача: Герасимчук С.С.-представник, дов. від 04.01.2013р. №4/8-18.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір від 09.02.2004р. оренди земельної ділянки, укладений між сторонами та посвідчений 09.02.2004р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. за реєстром №688, та який зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 23.02.2004р. №4875.

Відповідач у відзиві (вх.№41462/13 від 09.07.2013р.) заперечує проти задоволення позову з огляду на те, що: - спір по даній справі відсутній, а позивач передчасно звернувся до суду, оскільки вказаний договір оренди землі є припиненим, а земельна ділянка, яка передавалася за цим договором оренди землі позивачу вилучена та зарахована до земель міста; - підстави, на які посилається позивач для розірвання договору оренди землі відсутні; - позивач не має правових підстав для розірвання договору оренди землі в судовому порядку.

Також відповідач у клопотанні (вх.№41460/13 від 09.07.2013р.) про припинення провадження у справі просить припинити провадження по справі у зв'язку з тим, що предметом спору є розірвання договору оренди землі, визначеного припиненим Дніпропетровською міською радою, а земельна ділянка - вилучена та зарахована до земель м. Дніпропетровська.

Позивач у поясненнях (вх.№40720/13 від 05.07.2013р.) на позов про розірвання договору оренди земельної ділянки від 09.02.2004р. №4875 вважає, що: - перехід до іншої особи права власності на об'єкт нерухомого майна, що розташований на спірній земельній ділянці, який відбувся 13.01.2009р. зумовлює припинення права користування та застосування до спірних правовідносин сторін приписів частини 2 статті 120 Земельного кодексу України та частини 2 статті 377 Цивільного кодексу України, у редакції Закону України від 16.01.2003р. №435-VI, який набрав законної сили 01.01.2004р., які не передбачали автоматичного переходу права користування до набувача вказаного нерухомого майна; - оскільки договір оренди земельної ділянки від 09.02.2004р. №4875 був укладений у письмовій формі для його розірвання необхідно укласти з позивачем додатковий договір в тій же формі, що й основний договір, який між сторонами не укладався; - підстав припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України не має, оскільки належних доказів розірвання спірного договору з додержанням вимог статті 654 Цивільного кодексу України, суду сторонами не пред'явлено.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.07.2012р. на 10 год. 30 хв. , каб. № 7.

До судового засідання надати:

Відповідачу:

- відповідь на лист від 16.01.2013р. №07/д (вх.№12/93 від 18.01.2013р.) (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- докази в підтвердження повноважень Департаменту корпоративних права та правового забезпечення при розірванні договорів оренди землі (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 32296468 ?

Документ № 32296468 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32296468 ?

Дата ухвалення - 09.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32296468 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32296468 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 32296468, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 32296468, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 32296468 refers to case No. 904/4745/13

This decision relates to case No. 904/4745/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32296466
Next document : 32296469