Справа № 755/16190/13-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ЛАСТОВКА Н.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Дніпровської міжрайонної Медико-соціальної експертної комісії м.Києва (МСЕК), 3-тя особа Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання неправомірними рішення комісії про відмову у визнанні особи інвалідом до 18 річного віку та зобов»язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Дніпровської міжрайонної Медико-соціальної експертної комісії м.Києва (МСЕК), 3-тя особа Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання неправомірними рішення комісії про відмову у визнанні особи інвалідом до 18 річного віку та зобов»язання вчинити дії.
Вивчивши матеріали даної справи, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, згідно якої позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Згідно п.1.ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні : адміністративні справи, у яких однією стороною із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Згідно ч. 2 ст. 18 цього ж Кодексу Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією стороною є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Згідно п.5 Положення Про медико-соціальну експертизу органом, який здійснює медико-соціальну експертизу, є медико-соціальні експертні комісії (МСЕК), що організуються в самостійні центри, бюро при управліннях охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Відповідно до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" медико-соціальні експертні комісії перебувають у віданні Міністерства охорони здоров'я України і проводять свою роботу за таким територіальним принципом: республіканська; Кримська, обласні, центральні міські (в містах Києві і Севастополі); міські, міжрайонні, районні.
Враховуючи ту обставину, що відповідач Дніпровська міжрайонна Медико-соціальна експертної комісії м.Києва (МСЕК) Дніпровської міжрайонної Медико-соціальної експертної комісії м.Києва (МСЕК), перебуває у віданні Міністерства охорони здоров'я України, який є державним органом, оскільки наділений юридично визначеними державно-владними повноваженнями та необхідними засобами і механізмами для виконання функцій і завдань держави, то даний спір підсудний Окружному адміністративному суду м. Києва, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, яка визначає предметну підсудність адміністративних справ саме окружним адміністративним судам.
З огляду на вищевикладене, суд роз"яснює позивачу його право на звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним позовом відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України,
Керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Повернути позовну заяву за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Дніпровської міжрайонної Медико-соціальної експертної комісії м.Києва (МСЕК), 3-тя особа Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання неправомірними рішення комісії про відмову у визнанні особи інвалідом до 18 річного віку та зобов»язання вчинити дії- позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня її отримання.
Суддя:
The court decision No. 32295172, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 10.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 755/16190/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: