УХВАЛА
10 червня 2013 р. 804/7921/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектна будівельна фірма "Полістрой" до Старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби Гонтарь А.В., Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій, скасування висновків акту, скасування податкового повідомлення-рішення , -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-проектна будівельна фірма "Полістрой" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати незаконними дії Старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби Гонтарь А.В. щодо складання акту перевірки № 1253/22-6/35042421 від 07.05.2013 року;
- скасувати висновки акту № 1253/22-6/35042421 від 07.05.2013 року;
- скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000082206.
Позовна заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Пунктом 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України N 3674-VI від 08.07.2011 р. «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, яка становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та складає 34,41 грн.
Позивачем не сплачено судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру щодо позовних вимог про визнання незаконними дій Старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби Гонтарь А.В. щодо складання акту перевірки № 1253/22-6/35042421 від 07.05.2013 року та скасування висновків акту № 1253/22-6/35042421 від 07.05.2013 року.
Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За наведених обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, оформивши її з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектна будівельна фірма "Полістрой" до Старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби Гонтарь А.В., Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій, скасування висновків акту, скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.Б. Ляшко
The court decision No. 32294095, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 10.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 804/7921/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: