Court ruling № 32294069, 09.07.2013, Luhansk District Administrative Court

6.19

УХВАЛА

09 липня 2013 року Справа № 2а-586/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Прудника С.В.,

при секретарі Якимчук В.В.,

за участю:

представника заявника: Шапару І.П. (дов. №72 від 21.06.2013; дов.№41 від 21.06.2013),

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження в Луганській області до Державного підприємства "Свердловантрацит" про стягнення суми підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів в розмірі 763 152, 94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження в Луганській області до Державного підприємства "Свердловантрацит" про стягнення суми підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів в розмірі 763 152, 94 грн.

Згідно автоматичного розподілу заяви в порядку виконання судового рішення за розпорядженням керівника апарату суду №486 від 01.07.2013 року, заяву передано судді Пруднику С.В.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві та просив задовольнити заяву.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви та постанову суду, приходить до наступного.

Згідно ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року задоволено позовні вимоги Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження в Луганській області до Державного підприємства "Свердловантрацит" про стягнення суми підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів в розмірі 763 152, 94 грн.

Вказана постанова в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалася, набрала законної сили та підлягає виконанню.

Матеріалами заяви підтверджується, що на виконанні у ВДВС Свердловського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2а-586/10/1270, виданий 14.02.2011 року Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з ДП «СА» на користь держави штрафні санкції з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів.

Відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 № 1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», Указу Президента України від 13.04.2011 № 462 «Про Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України» утворено Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України.

Згідно додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 №346 «Про ліквідацію урядових органів» було ліквідовано Державну інспекцію з енергозбереження.

Пунктом 2 Указу Президента України від 13.04.2011 № 462 «Про Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України» установлено, що Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України є правонаступником Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів та Державної інспекції з енергозбереження - урядового органу державного управління, що діяв у системі Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України та замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-586/10/1270 з Державної інспекції з енергозбереження на Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України (код ЄДРПОУ: 37536010, МФО: 820172, р/р 35216001004143 в Державній казначейській службі України, м. Київ).

Керуючись ст.ст. 55, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження в Луганській області до Державного підприємства "Свердловантрацит" про стягнення суми підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів в розмірі 763 152, 94 грн.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-586/10/1270 з Державної інспекції з енергозбереження на Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України (код ЄДРПОУ: 37536010, МФО: 820172, р/р 35216001004143 в Державній казначейській службі України, м. Київ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 липня 2013 року.

СуддяС.В. Прудник