Справа №3/326/645/2013
ПОСТАНОВА
Іменем України
.10 липня 2013р. м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши 10.07.2013 матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДКРГУ Азовського ДБУОВВВЖР в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, яка народилася 06.06.1950р. в с.Коларівка Приморського району Запорізької області, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП,
встановив:
03.07.2013р. до суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 09.06.2013р. о 15.40 годині ОСОБА_1 на центральному пляжі узбережжя Азовського моря, в м.Приморську здійснювала торгівлю риби бичка в`яленого кількістю 3 кг., не маючи документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості, чим порушила ст.7, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст.8 Закону України «Про рибу..», п.3.14 Правил любительського та спортивного риболовства».
В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 свою провину визнала, проти протоколу не заперечувала.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що помилково визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ст.85-1 КУпАП, так як не вказано на докази, що рибу нею придбано незаконно. В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує, що вона не має документів, підтверджуючих придбання цієї риби, однак не пояснює, що незаконно дубула її.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про рибне господарство» визначено термін любительського рибальства - безоплатне добування (вилов) водних біоресурсів у порядку загального використання, у дозволених обсягах, для особистих потреб (без права реалізації) знаряддями вилову, встановленими для цього правилами рибальства. В інших випадках любительське рибальство здійснюється на праві спеціального використання.
То ж ОСОБА_1 не мала права на реалізацію риби, що підпадає під правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП. Тому слід перекваліфікувати її дії зі ст.85-1 КУпАП на ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують її відповідальність суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня (р/р 31118106700276 код доходів 21081100 код ЄДЕРПОУ 37917236 УДКСУ у Приморському районі МФО 813015), з конфіскацією риби бичка в`яленого вагою 3 кг. на 36 грн., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 (р/р 31115109700276 код доходів 24010200 код ЕДЕРПОУ 37917236 УДКСУ у Приморському районі МФО 813015).
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.
Суддя: Р.Л. Булашев
Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев
Постанова набрала законної сили 22.07.2013р.
Термін пред'явлення постанови до виконання 22.10.2013р.
The court decision No. 32292447, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.07.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 326/1424/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: