Справа № 755/10953/13-ц
Провадження № 2-с/755/75/2013
УХВАЛА
"10" липня 2013 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.
Ухвалою суду від 20 червня 2013 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У встановлений судом строк, заявники не виконали вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України та не усунули вказані судом недоліки.
Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу - вважати неподаною та повернути заявникам.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
С у д д я:
The court decision No. 32290760, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 10.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 755/10953/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: