Справа № 429/9566/12
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
25 червня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,
В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про виділ у натурі 16/25 часток будинку №30 по вул.Пролетарській в м.Павлограді та припинення права спільної часткової власності на жиле приміщення, розташоване за зазначеною адресою.
Ухвалою суду від 13 листопада 2012 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.
24 листопада 2012 року позивач ОСОБА_1 помер.
За інформацією Першої Павлоградської державної нотаріальної контори після померлого ОСОБА_1 заведено спадкову справу на підставі заяви про прийняття спадщини за законом від дочки померлого ОСОБА_3. З заявою про відмову від прийняття спадщини звернулась дружина померлого ОСОБА_4. Інших заяв про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 не надходило.
Тому провадження у справі необхідно відновити, залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3.
Керуючись ст.37, 204 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3.
Слухання справи призначити на 21 серпня 2013 року о 10 год.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя:
ОСОБА_5
The court decision No. 32290186, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 429/9566/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: