Справа № 1211/9811/2012
Провадження № 22ц/782/2833/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.07.2013 р. м. Луганськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Украінцева Л.Д., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Донбасантрацит» на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 28.05.2013р.
у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донбасантрацит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуголь-Альянс» апр зобов'язання включити до списку осіб, що користуються правом надання безоплатного побутового палива, та стягнення заборгованості по побутовому паливу,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 28.05.2013р.позов задоволено.
07.06.2013 року ДП «Донбасантрацит» звернулось з апеляційною скаргою на це рішення.
Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду Луганської області.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір апелянтом сплачено у повному обсязі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження апеляційним судом Луганської області за апеляційною скаргою Державного підприємства «Донбасантрацит» на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 28.05.2013р.
Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі. Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до дати розгляду справи.
Суддя:
The court decision No. 32287730, Luhansk Regional Court of Appeal was adopted on 10.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1211/9811/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: