Справа №560/347/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Отупор К.М.,
при секретарі Катюха К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця заяву КП "Теплосервіс" про повернення витрат на сплату судового збору,
в с т а н о в и в:
КП "Теплосервіс" звернулося в суд із заявою про повернення витрат на сплату судового збору у розмірі 229,60 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що підприємство зверталося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та сплатило судовий збір у розмірі 229,60 грн.
Ухвалою суду від 03 червня 2013 року провадження по справі було закрито.
Суд, дослідивши докази по справі, рахує, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Повернути комунальному підприємству "Теплосервіс" (р/р 260043015294, ОПЕРВ Ощадбанк м. Рівне, МФО 333368, код 33166903) 226, 60 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 60 коп.) сплаченого судового збору по справі за позовом комунального підприємства "Теплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: К.М. Отупор
The court decision No. 32286408, Dubrovytsia District Court of Rivne Oblast was adopted on 07.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 560/347/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: