Court ruling № 32286207, 10.07.2013, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/8448/13-к

УХВАЛА

10.07.2013 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді: Шкуренкова М.В.

при секретарі - Сумарокові Р.В.

за участю прокурора - Русу А.Л.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Одеської області 04.06.2013 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, які ухвалою судді від 05.06.2013 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою. На думку прокурора метою обрання запобіжного заходу є необхідність виконання покладених обов'язків на ОСОБА_2, а також з метою запобігти спробам вищезазначеного обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення чи переховуватись від суду.

Разом з тим, при розгляді матеріалів провадження судом встановлено що між потерпілим ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 відсутній договор про надання правової допомоги, тому він не може бути залучений у провадженні як представник інтересів потерпілого.

Таким чином, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення справи до розгляду та вважають, що у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити, прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду й підтримав клопотання, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду та обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2013 року о 10:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, представника цивільного позивача та представника цивільного відповідача.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, з середньою освітою, працюючому водієм в ТОВ «Довбуш Трейд Сервіс», зареєстрованому та мешкаючому: Одеська область, Біляївський район, село Іллінка, вулиця Горького, будинок 2, у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та фактичного проживання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов'язки:

- Не відлучатись із населеного пункту: с. Іллінка, Біляївського району, Одеської області, без дозволу суду.

- Повідомляти суд, про зміну свого місця проживання.

- Не відвідувати розважальні заклади та заклади де вживають спирті напої.

- Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 та не відлучатись у період часу з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

В разі невиконання вищевказаних зобов'язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Одеської області.

У залученні адвоката ОСОБА_4 в якості представника потерпілого ОСОБА_3 - відмовити, в зв'язку з відсутністю договора про надання правової допомоги з потерпілим.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Шкуренков