Court ruling № 32285603, 10.07.2013, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.07.2013 Справа № 904/1066/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія Україна", м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року у справі № 904/1066/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Центр антикризових технологій", м. Запоріжжя

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія Україна", м. Дніпропетровськ

про визнання конкурсу з продажу майна недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року (суддя Чередко А.Є.) зупинено провадження у справі № 904/1066/13-г до розгляду в установленому законом порядку спору у справі господарського суду Запорізької області №908/1090/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК УКРМАСЛО КОМПАНІЯ" до Приватного підприємства "Центр антикризових технологій" про визнання недійсними конкурсу від 16 січня 2013 року та протоколу засідання конкурсної комісії Приватного підприємства "Центр антикризових технологій" № 3 від 16 січня 2013 року.

Ухвала господарського суду мотивована ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія Україна", м. Дніпропетровськ оскаржує її на предмет порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року, справу № 904/1066/13-г направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (п.п.8 п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Розмір мінімальної заробітної плати встановлено Законом України "Про державний бюджет України на 2013 рік" в сумі 1147,00 грн.

З апеляційною скаргою до господарського суду Дніпропетровської області скаржник звернувся 18 червня 2013 року, тобто після набрання чинності Закону України "Про судовий збір", а тому за її подання підлягає сплаті судовий збір, розмір якого відповідно до п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 573,50 грн.

Частиною 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі скаржником апеляційному господарському суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія Україна", м. Дніпропетровськ підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Після додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія Україна", м. Дніпропетровськ має право повторно подати апеляційну скаргу.

На підставі наведеного і керуючись ч.3 ст.94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія Україна", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року у справі № 904/1066/13-г повернути скаржнику без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатковими матеріалами на 7 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Лисенко

Суддя І.О. Вечірко