10.07.2013
Справа № 522/11468/13
Провадження №2/522/8245/13
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху
10 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,- «Про розірвання шлюбу»-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.
Однак, зазначена позовна заява була подана з порушенням ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують належну оплату судового збору.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2013 року позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, а також роз'яснено, що у разі невиконання ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачеві з усіма доданими до нього документами.
Станом на теперішній час позивачем недоліки усунуті не були.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,- «Про розірвання шлюбу»»- вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Абухін Р.Д.
The court decision No. 32284971, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 10.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 522/11468/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: