КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"08" липня 2013 р. Справа №910/4584/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Михальської Ю.Б.
Тищенко А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс»
на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2013
у справі № 910/4584/13 (суддя Картавцева Ю.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс»
до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення № 1 від 24.01.2013 у справі № 711/115-р-02-06-12 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 16.07.2013 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.
3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.
4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.
5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Отрюх Б.В.
Судді Михальська Ю.Б.
Тищенко А.І.
The court decision No. 32282209, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/4584/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: