Decision № 32280599, 09.07.2013, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
09.07.2013
Case No.
404/3317/13-ц
Document №
32280599
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 404/3317/13-ц

Номер провадження 2/404/1655/13

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Мохонько В.В.,

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, проте не сплачує вартість наданих послуг, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість станом на 01.03.2013 р. в розмірі 6565 грн. 99 коп. з яких борг за послуги водопостачання та водовідведення - 5779 грн. 18 коп., 3% річних в сумі 367 грн. 72 коп., індекс інфляції в сумі 419 грн. 08 коп.

Представник позивача надала до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі, не заперечила.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом належним чином, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що представник позивача не заперечує.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ст.218 ЦК України, шляхом відкриття особового рахунку № 300001277 та видачею абонентської книжки, відповідач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем відповідачу були надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з серпня 2008 року по лютий 2013 року на суму 5779 грн. 18 коп.

Проте відповідач свої зобов»язання щодо своєчасної сплати за отримані послуги належним чином не виконує, тому станом на 01.03.2013 року борг відповідача перед обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» становить 5779 грн. 18 коп.

Відповідно до ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги (водопостачання,газ, електрична, теплова енергія ті інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст.67 ЖК України).

Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов»язковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно до п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, власники квартир багатоквартирних будинків зобов»язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, позивач має право на стягнення з відповідача встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 419 грн. 08 коп., а також трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 367 грн. 72 коп.

За таких обставин, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 64, 66, 67, 179, 191 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», р/р 26009057001180 в КРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 323583, код ЄДРПОУ 03346822 борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5779 грн. 18 коп., 3% річних в сумі 367 грн. 72 коп., індекс інфляції в сумі 419 грн. 08 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до Кіровського райсуду м. Кіровограда протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда

Часті запитання

Який тип судового документу № 32280599 ?

Документ № 32280599 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 32280599 ?

Дата ухвалення - 09.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32280599 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32280599 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 32280599, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 32280599, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 09.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 32280599 refers to case No. 404/3317/13-ц

This decision relates to case No. 404/3317/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32276611
Next document : 32280622