ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
10 липня 2013 року
Справа № 808/6098/13-а
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕДЕКС – УКРАЇНА»
до: Запорізької митниці Міндоходів України
про: скасування податкових повідомлень форми «Р» № 87 та № 88 від 21.06.2013
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.
Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
Частиною 2 ст. 58 КАС України зокрема передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду. До поданої Вами позовної заяви не додані докази, що підтверджують повноваження особи, що підписала позов (наказ про призначення, довідка статуправління, протокол загальних зборів тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 21.08.2013 (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати документ, який підтверджує повноваження особи, що підписала позов (наказ про призначення, довідка статуправління, протокол загальних зборів тощо).
Роз’яснити позивачу, що відповідно до ст. 108 ч. 1 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Конишева
21 серпня 2013 року
The court decision No. 32280485, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 10.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 808/6098/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: