Court ruling № 322800, 07.12.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.12.06

Справа №5/711-06.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Конвалія” м. Шостка Сумської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич", м. Київ

про визнання договорів купівлі - продажу недійсними

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Северіна Е.І. (дов. № 215 від 04.12.06р.)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про визнання недійсними укладених між сторонами договорів купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей від № 29 від 06.12.2005 р. на суму 118944 грн. 00 коп., № 31 від 30.12.2005 р. на суму 56001 грн. 05 коп., № 1 від 24.03.2006 р. на суму 105062 грн. 40 коп., № 2 від 28.03.2006 р. на суму 48865 грн. 20 коп., № 4 від 11.04.2006 р. на суму 15745 грн. 21 коп., № 5 від 13.04.2006 р. на суму 12708 грн. 00 коп., № 6 від 16.06.2006 р. на суму 21600 грн. 00 коп., № 7 від 01.08.2006 р. на суму 76880 грн. 70 коп., № 8 від 03.08.2006 р. на суму 84194 грн. 36 коп.. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до акту Шосткинської МДПІ від 07.112006р. № 1343/23-3/14024122 ТОВ “Славутич” на податковому обліку в м. Києві не перебуває, тобто, як зазначає позивач, на час укладення договорів купівлі-продажу відповідач не володів цивільною правоздатністю відповідно до ст. 91 Цивільного кодексу України, а її представник належних повноважень на укладення угод.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву і в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки відповідач не подав відзиву на позовну заяву і в судове засідання не з’явився, через що невідома його позиція по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 18 грудня 2006 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 103, поверх 1.

2. Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази того, що оспорювані договори були укладені з порушенням вимог чинного законодавства, зазначити конкретно нормативний акт, якому не відповідають спірні договори; подати докази того, що спірні договори не відповідали вимогам чинного законодавства на момент їх укладення та виконання; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; повідомити дійсну поштову адресу і банківські реквізити відповідача, а також подати докази його державної реєстрації.

3. Зобов’язати відповідача подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази того, що оспорювані договори були укладені відповідно до вимог чинного законодавства; докази виконання оспорюваних договорів; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Зобов’язати позивача подати довідкові матеріали із зазначенням адреси відповідача і банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО), а також довідку Держкомстату про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5. Явку представників сторін з витребуваними матеріалами визнати обов’язковою. В разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа буде розглядатись за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.Д.Гудим