Court ruling № 32279496, 09.07.2013, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

09 липня 2013 року справа № 919/140/13-г

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Архипенка О.М., розглянувши клопотання Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків виконання експертизи у справі

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Кримгаз» (вул. Училищна, 42-А, м. Сімферополь, 95001) в особі

Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Кримгаз»

(вул. Будівельників, 3, м .Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97420)

до товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-Троянда-Крим»

(площа Ластова, 3, м. Севастополь, 99001),

приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»

(вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під'їзд, м. Київ, 03057)

про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 12549,46 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації «Кримгаз» в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Кримгаз» (далі -позивач; ПАТГГ «Кримгаз») звернулося до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-Троянда-Крим» (далі - відповідач; ТОВ «АТ-Троянда-Крим») про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 32391,33 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2013 позовна ПАТГГ «Кримгаз» прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №919/140/13-г. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон».

Ухвалою суду від 05.03.2013 залучено до участі у справі в якості іншого відповідача - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», виключивши його зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 24.04.2013 у справі №919/140/13-г призначено судову будівельно-технічну експертизу, і 26.04.2013 матеріали цієї судової справи були направлені на адресу експертної установи.

31.05.2013 на адресу суду надійшло клопотання Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків виконання призначеної експертизи, відповідно до якого, у зв'язку із великим навантаженням експертів, які виконують судові будівельно-технічні дослідження, призначена експертиза у господарській справі №919/140/13-г після сплати рахунку буде розпочата у серпні 2013 року та закінчена у термін, який не перевищує трьох місяців.

Листом від 12.06.2013 суд запропонував сторонам у цій справі надати до суду письмово викладену думку щодо вищевказаного клопотання судового експерта про погодження строків призначеної експертизи.

19.06.2013 та 20.06.2013 відповідно від ТОВ «АТ-Троянда-Крим» та позивача на адресу суду надійшли письмові підтвердження про погодження строків виконання призначеної експертизи з серпня 2013 року та закінчення у термін, який не перевищує трьох місяців.

Згідно з абзацами першим та третім пункту 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція). Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

Враховуючи зазначене та висловлені думки сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз та погодити строк проведення призначеної по справі судової будівельно-технічної експертизи протягом 90 календарних днів з урахуванням початку експертною установою вказаного дослідження у серпні 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку початку проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи по справі по справі №919/140/13-г, - задовольнити.

2. Погодити строк початку проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи по справі №919/140/13-г у серпні 2013 року та строк її виконання - у межах 90 календарних днів.

Суддя О.М.Архипенко