Court ruling № 32278762, 08.07.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 липня 2013 року м. Київ № 826/8657/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний радник" до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби, третя особа: публічне акціонерне товариство "Інтербанк", про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 05 червня 2013 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний радник" (також далі - позивач) до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (також далі - відповідач), третя особа: публічне акціонерне товариство "Інтербанк" (також далі - третя особа), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 06 грудня 2012 року № 0013672205.

У ході розгляду позовної заяви та доданих до неї документів виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), у зв'язку з чим 07 червня 2013 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу триденного строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: 1) оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі; 2) копій позовної заяви та копій усіх документів, що приєднані до неї, для направлення (вручення) відповідачу та третій особі.

В подальшому до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із зазначеною поштовим відділенням датою, якою є 18 червня 2013 року, яким підтверджується отримання представником позивача копії вказаної ухвали 18 червня 2013 року.

Однак, до встановленого судом строку виявлені недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний радник" до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби, третя особа: публічне акціонерне товариство "Інтербанк", про визнання протиправним та скасування рішення відповідача повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин